Bush eller borgerlighed, Rune Kristensen?

Nogle gange må man beslutte sig for, hvad man vil forsvare: Borgerlige principper eller (på papiret) borgerlige politikere. Konservativ Ungdoms landsformand Rune Kristensen har valgt side.

Fakta har ikke i voldsom grad påvirket de danske mediers syn på George W. Bush. Han er den præsident, der har fået flest personlige stemmer nogensinde, han har øget udviklingsbistanden, han har investeret i velfærd og uddannelse, han har udvidet sygesikringsordningen og mange andre ting, som danskerne ikke hører om, men som ville tegne et noget andet billede af ham som præsident.

Det er meningsløst at tale om “investering i velfærd”. At investere betyder at skyde penge i et projekt i forventning om at få flere penge tilbage. Lige omvendt forholder det sig med det offentlige forbrug, der udmærker sig ved konsekvent at være dyrere og dårligere end hvis pengene var blevet brugt i det private.

Et eksempel på Bush’s “investering i velfærd” er udvidelsen af Medicare, en offentlig sundhedsforsikring for alle amerikanere over 65 år. Med en forventet omkostning på 534 milliarder dollars over de næste ti år var der tale om den dyreste udvidelse i hele Medicares historie. Vinderne er de pensionsparate baby-boomere – der har haft hele livet til at spare op til medicin – hvorimod prisen vil blive betalt af fremtidens skatteydere. Hvordan formanden for en ungdomsorganisation kan kalde et sådant generationstyveri for en “investering” er mig en gåde.

Ligeledes ville KU-formandens lovprisninger af de øgede udgifter til udviklingsbistand være mere overbevisende, hvis han kunne vise, at de rent faktisk havde ledt til bedre forhold for fattige afrikanere. Meget tyder desværre på, at når det kommer til denne form for “investering” er effekten lig nul. Men det gør måske ikke noget, hvis blot Bush havde hjertet på rette sted, da han udskrev checken?

Det er ingen kunst at bruge andres penge. Alligevel vælger Rune Kristensen at fremhæve netop dette karaktertræk i sin forsvarstale for den snarlig forhenværende præsident. Bush er åbenbart vigtigere end borgerlige principper.

Reklamer

6 Responses to Bush eller borgerlighed, Rune Kristensen?

  1. Hej LU

    Jeg forholder mig til mediernes opfattelse af Bush, som er dybt fejlfortolket!

    Man har på mange områder manipuleret med danskernes bevidsthed, og ikke leveret et objektivt billede af den amerikanske demokratisk valgte præsident.

    At jeg så personligt ikke bryder mig om øgede udgifter til udviklingsbistand fra staten (faktisk tværtimod – I kan læse min holdning hertil på side 38-39 i denne bog; http://lr08.konservativungdom.dk/fileadmin/LR/bogen_08_lores.pdf) eller øgede udgifter til velfærd og lign., har blot ikke relevans for blogindlæggets emne.

    M.v.h.

    Rune Kristensen
    Landsformand for Konservativ Ungdom

  2. Mikkel Kruse siger:

    Hej Rune,

    I så fald kan jeg blot undre mig over en KU-formand, der åbenbart vil rette danskernes negative syn på Bush ved at pege på ting, som KU-formanden ikke engang selv synes er beundringsværdige.

    PS. Jeg forstår stadig ikke, hvordan øgede offentlige udgifter kan betegnes som “investeringer”.

  3. Hej tilbage…

    Vi prøver lige igen, for Mikkel Kruses skyld.

    Mine eksempler er ikke udtryk for noget, som jeg nødvendigvis er enig i, men blot en konstatering af de danske mediers fejlæagtige gengivelse af den amerikanske præsident.

    Vedr. offentlige investeringer, så ja. Det offentlige kan godt investere penge – spørgsmålet er om, det er fornuftigt. Men bogstavtro fortolkning vil sige, at en investering er en investering – om den er rigtig/lovlog/fornuftig eller ej.

    /Rune

  4. Rasmus siger:

    Jamen, hvorfor er Konservativ Ungdoms formand interesseret i at forsvare en mand for ting, han ikke er enig i? Og hvad forsvar er der i at påpege dårlige ting, Bush gør?

    Jeg kan ikke forestille mig det samme gøre sig gældende, hvis du mente, et centrumvenstre statsoverhoved var blevet misforstået af dansk presse.

    Handler det ikke mest om, at Konservativ Ungdom gerne vil være på tværs?

  5. Hej Rasmus

    Der er ikke tale om et forsvar – blot en redegørelse og bevisførelse i forhold til danskernes opfattelse af Bush og som sådan republikanerne generelt.

    På tværs? Bush er den præsident, der nogensinde har fået flest personlige stemmer – og hans efterfølger McCain har gode chancer for at blive USA’s næste præsident. Det er vist ikke at være på tværs, at bakke op bag dem.

    Måske på tværs af mediernes dagsorden…

  6. Rasmus siger:

    Jeg mente netop også på tværs af mediernes dagsorden.

    Det er naturligvis fint nok, at du ønsker, at medierne udelukkende skal gengive fakta. Jeg sidder så tilbage med en undren i mit stille sind over, at Konservativ Ungdom støtter George Bush og republikanerne, når det primært er de ikke borgerlige ting, der fremhæves.

    Men lad nu ligge…

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: