Tim Sandefur svinger pisken over Ludwig von Mises’ påstand, at uden den amerikanske borgerkrig, ville slaveri være blevet udkonkurreret på det frie marked.
Jason Kuznicki om “carbon belch day”: “If carbon emissions represent a genuine externality problem, then upping emissions is, in the final analysis, an assault on the market economy, which ought ideally to be as free from externalities as we can make it. The carbon belch is therefore a step in the wrong direction. But if carbon emissions are not a genuine externality problem, then the belchers are behaving in an economically inefficient manner by choosing goods and services that they don’t really value – in the name of ideology. Which sounds suspiciously like their opponents, too.”
Hvad er værst? At skrive af efter nogen, der lyver? Eller at skrive af efter nogen, der siger sandheden? 180Grader.dk dækker kærlighedstrekanten mellem Naomi Klein, Johan Norberg og Christopher Arzrouni.
11. juni, 2008 kl. 23:38 |
Hm. Slavedebatten er en svær en. En del af argumenterne mod Mises’ argumenter er overbevisende; andre er ikke.
Hans første modargument – at slaveriet ikke kun havde økonomisk værdi, men også filosofisk-sentimental værdi for de hvide plantageejere – virker umiddelbart på mig som et argument for, at slaveriet på et tidspunkt vil blive fjernet af markedet. Det er rigtigt nok, at det kan tale for et længere liv, men uproduktive produktionsformer opretholdt af sentimentale grunde har det netop med at blive udryddet i det lange løb.
Derudover så tror jeg nok, at jeg godt kan komme på eksempler på systemer, hvor slaveri lige så stille er ophørt og ikke som følge af politiske og økonomiske revolutioner. Eller kan nogen fortælle mig tidspunktet for den revolution, der fjernede trælskabet i Skandinavien? Jeg kender den ikke. I Sverige blev det afskaffet ved lov i 1335, men det samme skete ikke i Danmark, Island og Norge, hvor trællene forsvandt ud af det økonomiske kredsløb i løbet af 1100- og 1200-tallet. De var ikke længere rentable.