I går deltog jeg i en paneldebat om uddannelsespolitik hos Konservativ Ungdom i Roskilde, hvor jeg talte om vouchers og flad skat på 20 procent. Her, frit efter hukommelsen, er det oplæg, jeg lagde ud med.
Mange tak til Konservativ Ungdom for at have arrangeret denne debat og ikke mindst for invitationen. Mit navn er Mikkel Kruse og jeg er fra Liberalisternes Ungdom. Grunden til, at jeg er hér i aften, er, at jeg er træt af, at vi i Danmark uddanner mennesker, som man i Sovjetunionen producerede fødevarer.
Indrømmet, det er sat lidt på spidsen, men der er noget om snakken. Uddannelsessystemet er politisk styret, der er ingen konkurrence, og selvom intentionen er, at alle skal have det lige godt, er resultatet, at alle har det lige dårligt.
I har sikkert hørt om Pisa-undersøgelsen, en international undersøgelse, der sammenligner uddannelsessystemer i forskellige lande. I denne undersøgelse får Danmark, hvad der i bedste fald er middelmådige karakterer. Hver femte elev, der forlader folkeskolen, er funktionel analfabel, og kan ikke læse og forstå selv simple tekster. Det på trods af, at Danmark er et af de lande, hvor vi bruger allerflest penge per studerende. Og det er jo ikke så fedt at betale for en BMW og få en knallert.
Problemet er, at der i folkeskolen ikke er nogen konkurrence om at udbyde den bedste undervisning. Derfor mener vi, at der bør indføres en voucher-ordning, hvor forældrene i stedet for en plads i folkeskolen kan få tilbudt de penge, som uddannelsen ville koste. De penge skal de så kunne bruge til at sende deres børn i en privatskole. Det er et system, de har i Sverige, hvor det er blevet meget populært. Blandt andet fordi det også tillader familier med lave indkomster at sende deres børn i de attraktive privatskoler.
Desuden vil vi belønne de mennesker, der tager en uddannelse og bliver kvalificerede til et højtlønnet job. Derfor mener vi, at der bør indføres en flad skat på 20 procent. En så markant skattelettelse vil kunne mærkes af alle. Selv en Netto-medarbejder på deltid vil få mindst 1.200 kr. ekstra om måneden. For personer med højere lønninger vil gevinsten selvfølgelig være endnu større. Dette vil sikre os den højtuddannede befolkning, vi har brug for i fremtiden.
I aften vil I sikkert høre flere ungdomsorganisationer, som vil fortælle jer om alt det gode, som de mener, at staten skal gøre. Vi mener, at mere stat ikke er løsningen, men problemet. Vi vil have staten til at blande sig mindre og give ansvaret tilbage til forældrene og de studerende. Mange tak.
Den efterfølgende debat blev livlig, ikke mindst takket være LU’s tilstedeværelse. Et strategisk plantet LU-medlem i salen spurgte mig ironisk, om ikke skattelettelser og privatiseringer var de første skridt på vejen til velfærdsstatens afskaffelse. Med et stort grin fortalte jeg ham, at det netop var det, der var planen.
Da klapsalverne fra de kulsorte KU’ere havde lagt sig, forklarede jeg, hvordan den såkaldte velfærdsstat blot har gjort alle de sociale problemer værre. Siden velfærdsstatens fødsel er ledigheden firdoblet, vores relative velstand faldet (meget apropros) og alkohol- og narkomisbruget skudt i vejret. Årsagen til den høje ledighed er ikke, at det er blevet hårdere at arbejde – tværtimod betyder et mere diverst arbejdsmarked og højere lønninger, at det er lettere at tjene til livets ophold end før. Årsagen er, at velfærdsstaten støtter ledighed og straffer flid, på samme måde, som mange politikere gerne vil støtte vindmøller og straffe fartsyndere. Konsekvensen er den samme: Man får mere af det første og mindre af det sidste.
Fra gruppen af fremmødte DSU’ere blev jeg spurgt, hvordan jeg dog ville finansiere en flad skat på 20 procent. Jeg påpegede, at Estland har indført en flad skat på 22 procent, og her tjener staten mere end før, fordi folk arbejder mere. Jeg henviste desuden til tænketanken Cepos’ mange finansieringsforslag, der, hvis de alle blev indført, kunne få skatten ned på 30 procent. Herefter kommer dynamiske effekter og de såkaldte velfærdseffekter, hvorefter man kan tage det sidste nøk ned til de 20 procent.
Alt i alt var det en fantastisk aften, som jeg var glad for, at jeg kunne forpeste med LU’s ultraliberale tanker. Et godt initiativ af KU i Roskilde, som jeg håber, at de gentager.



23. maj, 2008 kl. 16:34 |
Nu bliver du jo beskeden Mikkel.
Det skal ikke glemmes, at du fik samlet bred enighed for voucherordningen – hverken DSU, VU eller KU var imod – RU ville “til gengæld” have, at staten så ikke måtte blande sig i, hvad der undervistes i, mens DF/DFU i form af Martin Henriksen (yup, de sendte det tunge skyts) lovede at tænke over det. SFU var ikke til stede så kun SUF var imod.
Stort politisk håndværk af Mikkel og enorm sejr for liberalismen i Danmark! Intet mindre!
23. maj, 2008 kl. 16:47 |
At sige, at VU “ikke var imod” vouchers er nok årets underdrivelse. VU’s repræsentant, Martin Lünell, var glødende tilhænger af vouchers og vi kørte et glimrende parløb under debatten.
25. maj, 2008 kl. 4:35 |
Seriøst, havde de inviteret SUF? Socialistisk Ungdoms Front?
25. maj, 2008 kl. 10:54 |
Ja. Organisationen har ifølge eget udsagn en “samarbejdsaftale” med Enhedslisten, og KU’erne følte vel, at alle partier i Folketinget skulle repræsenteres.
4. oktober, 2008 kl. 15:38 |
[...] Gee, britisk skoleinspektør og ansat i en fagforening for lærere, om, hvorfor uddannelses-vouchers er en dårlig idé: “I’m not sure that parents know what is best educationally for [...]