“Drop bloggeriet og læs din avis”

Jakob Elkjær er ikke meget for blogs og andet brugergenereret indhold på internettet. Det er ifølge ham ikke andet end “billeder af vaffelspisende hunde” og solnedgange, samt anonyme læsere, der sviner hinanden til i kommentarsektionen. Brugerne skal ikke tro, at de kan bruge internettets muligheder til at påvirke nyhedsstrømmen; den opgave skal de overlade til journalisterne, der er bedst til at “sortere i mylderet, skabe overblik og give aktuel og troværdig information.” Hvilket er heldigt, da Jakob Elkjær er redaktør på fagbladet Journalisten.

Han fremfører tre argumenter for mainstreammediernes uændrede dominans i nyhedslandskabet.

1) Massemediernes egne sider med brugergenereret indhold ligger øde hen.

2) Disse sider tjener heller ikke penge til massemedierne, som illustreret ved TV2’s underskudsgivende brugersite 1234.dk.

3) Brugergenererede nyheder fylder ikke meget i massemediernes dækning, hvis man ser bort fra seernes solnedgangsbilleder i vejrudsigten.

Elkjær lader til at have fundamentalt misforstået hele idéen med brugergenereret indhold. Hvorfor i al verden skulle vi dog bruge massemediernes egne internetportaler? Vi har sider som Wikipedia og YouTube, og tjenester som WordPress kaster en gratis blog i nakken på alle, der ikke allerede har deres eget domæne.

Disse sider er cool’e på Web 2.0-måden, til forskel fra den provinsionalitet, der emmer fra 1234.dk’s opfordring til at indsende billeder “når der er oversvømmelser i din baghave, brand i dit nabolag eller kongeligt besøg i din by.”

Hvis Elkjærs opfattelse af brugergenereret indhold ikke havde været indsnævret til “folk, der sidder i deres lejlighed og tager billeder af vejret”, kunne det være, at han havde fundet nogle lidt mere spektakulære eksempler på borgerjournalistik. Som da bloggere afslørede, at en række dokumenter brugt af nyhedsprogrammet 60 Minutes var falsknerier, eller da Reuters blev grebet i at bruge manipulerede billeder af Beirut i flammer.

På trods af disse eksempler på blogosfærens magt, er det stadig de traditionelle massemedier, der producerer de fleste nyheder. Elkjær henviser til den omfattende amerikanske rapport The State of the News Media 2008, der konkluderer, at “regulære nyheder produceret af brugerne har vist sig langt mindre værdifuldt og ofte af ringe værdi, forældet eller uden sikkerhed for dets rigtighed.”

Én ting er at lave nyhederne; noget andet er at vælge, hvilke af de mange potentielle nyheder, der vil være i brugernes interesse. Her har vi vel brug for journalisten til at “sortere i mylderet” og “skabe overblik”? Ja da. Men kun, hvis vi interesserer os for det samme som journalisterne. Fra selvsamme medierapport:

Forfatterne fremhæver, at de to største historier i medierne i 2007 var krigen i Irak og det amerikanske præsidentvalg. De to temaer udgjorde mere end en fjerdedel af al nyhedsformidling og lagde tilsyneladende beslag på langt de fleste mediers ressourcer. Det indebar, at der var meget ringe dækning af andre temaer og begivenheder uden for USA. Selv begivenheder og nyheder, som i et vist omfang berørte amerikanske interesser, fik meget lille omtale.

I monopolets dage var brugernes valgmuligheder yderst begrænsede. De måtte pænt læne sig tilbage og interessere sig for de nyheder, som journalisterne på tv-avisen og på deres morgenavis mente, at de burde interessere sig for. Men medierne måtte følge med teknologien, og med internetavisernes fremkomst var det ikke længere nødvendigt at begrænse sig til at læse den avis, der kom ind ad brevsprækken om morgenen. Og nu har bloggerne indtaget medielandskabet.

Hvorimod massemedierne skyder bredt i deres kamp om læserne - med sektioner om Bolig, Bil og Bytur - henvender bloggerne sig til særlige målgrupper. Hvad enten din interesse er evolutionsbiologi, plainspotting, eller japansk kultur, er der nogen, der skriver om netop dit yndlingsemne. Bloggere linker til og kommenterer nyhedshistorier fra alverdens medier, og det er således muligt at få de nyheder, der interesserer én mest, fra langt flere medier, end man selv ville have tid til at læse.

Er der en masse lort på nettet? Selvfølgelig er der det. Forskellen på før og nu er, at hvis nogen fylder os med lort, kan vi gå et andet sted hen og få vores nyheder. Også selvom vedkommende er journalist.

Opdatering: I en kommentar skriver Peter Møller, redaktør på 1234.dk: “Lad mig for en god ordens skyld præcisere, at 1234.tv2.dk ikke kan betegnes som underskudsgivende.”