I Fyens Stiftstidende opfordrer Celie Schow de demonstrerende gymnasieelever til at droppe håndbajeren og understøtte deres påstande:
Hvis man skal gennemføre en demonstration, må man fremlægge grundlaget ordentligt. Så må de komme med noget mere information og flere tal, så vi kan tage stilling til, hvad det er, vi demonstrerer imod. Det her virker som en slags gruppepres til at være med i demonstrationen, siger Celia Schow, der også er formand for Liberalisternes Ungdom Odense.
4. marts, 2008 kl. 12:23 |
godt arbejde! Vi er snart altdominerende i mediebilledet, jo!
4. marts, 2008 kl. 12:43 |
Fint med en saglig kritik af demonstrationerne. Og godt arbejde med hensyn til pressedækningen af LU.
4. marts, 2008 kl. 15:36 |
Super flot, Celia! Du er den dygtigste kvinde i LU og provinsens bedste formand! (Undskyld, Bjarne)
Odense er vores!
4. marts, 2008 kl. 15:42 |
Er det ikke en klar nok grund, at der ikke skal spares på uddannelsessystemet?
Vi skal have uddannelse i verdensklasse, for at kunne konkurrere med andre lande om arbejdskraft. Ingeniøre m.m. er ved at blive ligeså veluddannede i fx Indien, som herhjemme, men de kræver en meget lavere løn. Derfor vil danske firmaer til at søge i lande som Indien, når de skal søge nye langtidsuddannede medarbejdere. For firmaerne vil hellere betale 5-10 gange mindre, for at få en inder til at lave det samme som en dansker.
Derfor kan det ikke nytte noget at tage pengene væk fra uddannelserne, da det i sidste ende vil gøre uddannelsessystemet dårligere. Dette medfører, at vi ikke kan konkurrere med de “billige lande”, da vi ikke kan tilbyde ekstra service, kun en større lønudbetaling.
4. marts, 2008 kl. 16:55 |
Martin,
At bruge flere penge på uddannelsessektoren er ikke nogen garanti for at få en bedre uddannelse. Danmark ligger allerede i OECD’s top fem over uddannelsesudgifter per elev., men vi ligger ikkke i top fem kvalitetsmæssigt. Finland ligger kun på 14. pladsen rent udgiftsmæssigt, og alligevel ligger landet i top i FISA’s seneste undervisnings-vurdering. Både Korea og Holland bruger mindre end OECD-gennemsnittet, og de scorer begge højere end Danmark.
Hvis DGS virkelig gik op i at forbedre danske elevers uddannelse, burde de demonstrere for at forbedre systemet, i stedet for at forlange, at der bliver hældt flere penge ned i det.
4. marts, 2008 kl. 21:40 |
Er helt enig med Mikkel.
Til demonstrationen i dag talte talerne for, at nedskæringerne bliver trukket tilbage. Men selv HVIS regeringen valgte at bukke under for DGS’ krav, så ville uddannelsen jo ikke blive bedre. DGS snakkede om, at når regeringen ønsker, at vi får en uddannelse i verdensklasse, så nytter det ikke noget at skære ned. Hvad DGS imidlertid må have glemt er, at i tiderne før nedskæringerne har vi IKKE fået en uddannelse i verdensklasse. Danmark halter langt efter, som Mikkel også skriver.
Derfor er det, vi mener, at der brug for, at vi går i den helt anden retning – mere privatisering af uddannelsen!
4. marts, 2008 kl. 22:24 |
Martin:
Det er typisk DGS at kræve flere penge uden at tage hensyn til om det reelt hjælper. Du nævner selv at Indien uddanner ligeså dygtige ingeniører som os, men glemmer at overveje at de bruger langt færre penge pr. elev end vi gør. Bare det faktum alene burde være nok til at overveje om det ikke var formen af undervisningen der skulle revurderes i stedet for.
Celia:
Fik du nogensinde lov til at gå på talerstolen, eller havde DGS endnu engang belejret talerækken sådan som de plejer at gøre?
4. marts, 2008 kl. 22:43 |
Simon:
Vi fik faktisk lov til at gå på talerstolen, ja. Det var næstformanden, Mikkel Pedersen, der holdt talen. Vi fik lov til at få 5 minutters taletid et kvarter før ham fra DGS gik på talerstolen! Det var ret fedt, og Mikkel gjorde det rigtig godt! Selvfølgelig blev vi buh’et ned af talerstolen, men vi fik taletid! Det er det vigtigste!
4. marts, 2008 kl. 22:47 |
Celia:
Det var fedt at høre at i fik lov til det. Det er desværre ingen overraskelse, at i blev buh’et ned, men det vigtige er også at i fik lov at tale. Måske om i fik overbevist nogle af de mindre ekstreme:-)
4. marts, 2008 kl. 22:51 |
Simon:
Det tvivler jeg desværre på. Vi havde faktisk fundet en masse, der var enige med os, de havde bare ikke lyst til at deltage i vores mod-kamp. De, der var tilbage, da vi holdt talen, var alle dem, der gik op i demonstrationen med liv og sjæl! De så MEGET skeptiske ud, og da Mikkel kom til det sted i talen, hvor han siger: “Og hvis man ikke har råd til at betale sin uddannelse, så må man tage et lån!” Der gik de helt amok og begyndte at buh’e og råbe.
4. marts, 2008 kl. 23:02 |
Haha… Det er lidt tragikomisk. Det er en lang kamp op af bakke at overbevise folk der er så ekstreme, men derfor desto mere grund til at fortsætte kampen.
Man kommer helt til at tænke på hvor glad man er for at gymnasietiden og de evindelige, hvordan slipper vi for skole så vi kan drikke øl, tider er forbi. Men det var i hvert fald en positiv overraskelse at høre en fra LU i radioen kommentere det her.
4. marts, 2008 kl. 23:14 |
Ja, det er det! Jeg var allerede hadet fra morgenstunden – der var alligevel mange, der havde hørt indslaget på P3. Og folk ved jo godt, hvem jeg er – jeg kan jo bare ikke holde min mund. Jeg har venner i de forskellige klasser, der fortalte mig, hvordan de sad og bagtalte mig i klasserne rundt om på skolen. Men det er jo også en slags omtale!
Ja, jeg glæder mig allerede, til det er overstået. Det er virkelig trættende at tænke på, der er 2½ år tilbage med den slags! Gymnasieelever er forfærdeligt røde.
4. marts, 2008 kl. 23:25 |
Hvis vi ser på det rent politiske, så er det meget bedre at få negativ omtale end at blive ignoreret, som du også selv er lidt inde på.
Er glad for at det ikke er mig. Bukkede selv under for de rødes “pres” før jeg valgte gymnasium, så det endte ud med et handelsgymnasium i stedet for, men selv der syntes jeg nogen gange det var for galt. Så misunder dig bestemt ikke.
Dengang spildte jeg desværre min tid på VU der viste sig, ikke at være særlig principfast, eller den liberale vagthund de selv pralede med, at de var.